5月13日,据北京海淀区法院消息, 皇冠丹麦曲奇 方以不正当竞争为由,将 丹麦蓝罐曲奇 产品的6家相关公司告上法院,要求索赔3000万元。此前双方已有诉讼,此次为谁才是正宗的 丹麦曲奇 争论得不可开交。

每经编辑 张杨运

5月13日,据北京海淀区法院消息, 皇冠丹麦曲奇 方以不正当竞争为由,将 丹麦蓝罐曲奇 产品的6家相关公司告上法院,要求索赔3000万元。日前,海淀区法院受理了该案件。近年来,丹麦蓝罐曲奇和皇冠丹麦曲奇的官司纷争不止一起。2018年1月,双方曾诉至北京石景山法院。判决结果显示,原告丹麦蓝罐曲奇一审胜诉获赔200万元。

因认为丹麦奇新蓝罐有限公司、丹麦蓝罐曲奇有限公司、蓝罐金宝管理有限公司、上海荔之实业有限公司、上海兆宇国际贸易有限公司、北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司作为 丹麦蓝罐曲奇 等产品的生产商、进口商及经销商,实施了虚假宣传、混淆、商业诋毁等不正当竞争行为, 皇冠丹麦曲奇 的出品方丹麦丹尼诗特色食品有限公司、经销商尤益嘉食品商贸有限公司以不正当竞争为由,将上述六公司诉至法院,索赔3000万元。日前,海淀法院受理了此案。原告 皇冠丹麦曲奇 的出品方及经销商诉称, 皇冠丹麦曲奇 已经连续多年在中国市场同类产品中销量领先,属于知名商品。而 丹麦蓝罐曲奇 则实施了以下虚假宣传行为:

丹麦蓝罐曲奇 对其历史进行虚假宣传。在产品包装及网页多处宣传 丹麦蓝罐曲奇 源自1933年 ,具有 百年历史 ,让消费者误认为该产品有100多年的历史;使用 皇室经典 宣传词,并且宣传 丹麦蓝罐自诞生以来,陪伴几代丹麦皇室成长 ,让消费者误认为 丹麦蓝罐曲奇 百年来都属于皇室御用品牌,而事实上其于2009年才获得丹麦皇室御用认证。

丹麦蓝罐曲奇 对其质量存在虚假宣传。在产品包装及网页宣称 丹麦蓝罐曲奇 使用 1933年的原创配方 、 百年配方 。事实上某些配方成分在1993年时并不存在或并未被使用于曲奇产品,且1993年至今也未满100年。此外,其关于保质期和净含量的宣传与产品参数存在不一致。

丹麦蓝罐曲奇 在宣传中使用极限用词。其在官方网站上使用 全球之现代化曲奇生产线 、 我们以最先进的设备,制作最优质的产品,面对来自市场上的挑战 宣传用语让相关公众以为 丹麦蓝罐曲奇 是品质最高的丹麦曲奇。在宣传中使用 顶级曲奇大师 、 送礼首选 、 聚会最佳拍档 等极限用语,让相关公众误以为其品质优于其它品牌。

丹麦蓝罐曲奇 对曲奇产地存在虚假宣传。在其微信公众号和官方微博多次宣传市面上只有 丹麦蓝罐曲奇 每一块饼干都在丹麦生产,让消费者误以为其它品牌都不在丹麦生产或部分在丹麦生产,只有其生产的

浏览次数 :
上一篇:股票配资平台京东“相中”新宁物流 三巨头或聚
下一篇:深港河套地区动作频频 北区棚改提上日程